如何查询十年前的判太极股份的股票转债是什么意思决书(如何查询十年前门诊记录)

怎么查询十年前的判定书？这些问题你知道吗？今日就给咱们遍及一下。下面咱们一同来看看吧。首要，咱们要知道什么是判定书？判定书是 依据案子现实和法令规而作出的具有法令效力的文书，是公民 审理案子的依据。

纪委国家监委网站 方弈霏

制图：王婵

2022年7月15日，罗剑红纳贿、徇私枉法案一审开庭，图为庭审现场。 （四川省广元市昭化区纪委监委供图）

特邀嘉宾

李雄芝 广元市纪委监委第九检查查询室副主任

毛 静 广元市纪委监委案子审理室副主任

冯 英 广元市昭化区公民 组成员、榜首查看部主任

梁 才 广元市昭化区公民 刑事审判庭审判员

这是一同 员 徇情枉法，对明知是无罪的人而使其被立案侦办的典型案子。本案中，罗剑红告贷给处理和服务目标以获取大额报答，是纳贿仍是违反廉洁纪律？其在广元市 局网络安全处理满意运用项目中收取干股并取得分红，应怎么确定？辩解人提出，罗剑红徇私枉法罪中，刘某终究并未被追查刑事责任，罗剑红违法情节细微，应革除处置，怎么看待该辩解定见？咱们特邀相关单位作业人员予以解析。

根本案情：

罗剑红，男，1992年6月参加我国 ，曾任四川省广元市 局作业室主任，广元市 局 委 、副 等职，案发前系广元市 局一级高档警长。

违反廉洁纪律。2019年至2020年，广元某商贸公司实践操控人魏某因资金紧张，向罗剑红告贷合计80万元公民币(币种下同)，后魏某归还罗剑红本金及利息合计100万元，罗剑红从中获利20万元。

。2012年至2021年，罗剑红在任广元市 局 委 、副 期间，运用职务上的便当为别人获取利益，不合法收受别人所送资产合计148.8万元。

其间，2017年至2021年，罗剑红运用职务上的便当，为某科技公司承揽广元市 局网络安全处理满意运用项目供给协助，并与该公司法定代表人但某某约好收取该项目赢利的30%作为分红。后罗剑红收受该项目干股分红款合计52万元。2021年，罗剑红将该分红款中的35万元投入某服务收购项目，占股10%。

徇私枉法罪。2018年，四川某劳务公司法定代表人李某某与工程承揽商刘某因合伙出资发生经济 ，李某某向剑阁县 局指控刘某 其300万元，县 局受案初查后作出不予立案决议。在李某某请托下，时任广元市 局 委 、副 的罗剑红向剑阁县 局有关人员施压，迫使剑阁县 局以涉嫌 罪对刘某刑事立案并采纳强制办法，后刘某归还李某某300万元本金及利息。李某某为感谢罗剑红协助，送给罗剑红现金2万元。尔后，该案移交剑阁县公民 检查申述，剑阁县 经检查以为刘某的行为不构成 违法，后剑阁县 局撤回申述并吊销案子。

查办进程：

【立案检查查询】2021年9月29日，经广元市委同意，广元市纪委监委对罗剑红涉嫌严峻违纪违法问题立案检查查询。同年9月30日，经四川省监委同意，对其采纳留置办法。同年12月17日，对罗剑红延伸留置时刻3个月。

【移交检查申述】2022年3月28日，广元市监委将罗剑红涉嫌 、徇私枉法罪一案移交广元市昭化区公民 依法检查申述。

【 纪政务处置】2022年4月13日，罗剑红遭到开除 籍、开除公职处置。

【提起公诉】2022年5月13日，昭化区公民 以罗剑红涉嫌 、徇私枉法罪向昭化区公民 提起公诉。

【一审判定】2022年9月5日，昭化区公民 以罗剑红犯 ，判处 三年六个月，并处置金30万元；犯徇私枉法罪，判处 一年六个月；数罪并罚，决议实行 四年，并处置金30万元。判定现已收效。

本案中，罗剑红告贷给处理和服务目标以获取大额报答，应确定为纳贿仍是违反廉洁纪律？

李雄芝：罗剑红案是近年来广元市纪委监委立案查办的政法满意违纪违法典型事例。除了涉嫌徇私枉法罪外，罗剑红还存在民间假贷、出资入股等违纪行为与收受干股型职务违法行为相互交错的状况，刑民交错引发的纪法罪确定问题是本案的要害难题。

2019年2月至2020年8月，魏某因资金紧张，两次向罗剑红告贷公民币合计80万元。两边未约好告贷利息和还款时刻。后魏某归还本金并付出利息合计100万元，罗剑红从中获利20万元。有观念以为，罗剑红上述行为系以民间假贷名义施行的纳贿行为。经研讨剖析，咱们不同意该观念，理由如下：榜首，罗剑红不具备“为别人获取利益”的片面意图和客观行为。依据刑法第三百八十五条规则， 需有“为别人获取利益”这一构成要件，即行为人承受别人请托，运用职权或许职务上的影响为其供给协助或获取利益，包含许诺、施行和完成三个行为。本案中，魏某未向罗剑红提出过任何详细请托事项，罗剑红也未许诺或施行为魏某获取利益的客观行为，不符合 的构成要件。

第二，罗剑红与魏某的民间假贷联系实在存在。相关依据证明，魏某主意向罗剑红告贷缘于其实在的资金需求，该80万元亦实践用于魏某公司的运营周转。一起，该假贷行为依据两边自愿准则，告贷利息也系魏某自愿自动付出，在检查查询中，未发现罗剑红自动要求乃至强行向魏某高息出借资金，或许以假贷方法进行权利寻租的状况。综上，咱们以为该假贷行为事由合理、合理，罗剑红与魏某之间建立实在的民间假贷联系，其经过告贷收息方法取得该笔20万元不该确定为纳贿。

毛静：依据最高公民 《关于审理民间假贷案子适用法令若干问题的规则》相关规则，罗剑红与魏某的假贷联系建立于2020年8月20日之前，假贷两边约好的利率未超越年利率24%，出借人恳求告贷人按照约好的利率付出利息的，公民 应予支撑。本案中，罗剑红告贷80万元给魏某，实践获取利息20万元，告贷期限一年半，年利率未超越24%，归于法令应当维护的规模。但罗剑红作为 员 ，理应遭到更严厉的束缚。依据 纪处置法令第九十条规则，经过民间假贷等金融活动获取大额报答，影响公平实行公务的，应确定为违反廉洁纪律。这儿的“大额报答”不完全等同于“高额利息”，包含约好利息过高、获利金额较大状况；“影响公平实行公务”是指存在影响公平实行公务的或许，而不是实践发生了影响公平实行公务的行为或许成果。

本案中，一方面，罗剑红告贷给魏某的利率显着高于同期同档告贷基准利率，且已实践取得大额收益，应确定为“经过民间假贷等金融活动获取大额报答”。另一方面，罗剑红作为广元市 局 委 、副 ，分担行政批阅、法令处理等作业，魏某公司所运营的事务归于罗剑红处理的规模，魏某系其处理和服务目标，罗剑红告贷给魏某获取大额报答，存在影响公平实行公务的或许，侵犯了其职务的廉洁性。综上，应确定罗剑红的该行为违反廉洁纪律。

罗剑红在广元市 局网络安全处理满意运用项目中收取干股并取得分红，应怎么确定？

毛静：2017年至2021年，罗剑红运用担任广元市 局 委 、副 的职务便当，为某科技公司承揽该局网络安全处理满意运用项目供给协助，该公司法定代表人但某某为感谢罗剑红的协助，许诺将该满意运营赢利的30%作为分红送给罗剑红，罗剑红表明同意。经查，罗剑红共收受该项目干股分红款52万元。2021年，罗剑红将项目分红款中的35万元投入某服务收购项目，占股10%。到案发，该服务收购项目没有分红。关于该起现实，一种观念以为，罗剑红的行为系违规从事盈利活动，应确定为违反廉洁纪律；另一种观念以为，罗剑红运用职务上的便当，为别人在项目承揽方面供给协助，并收受项目分红，系纳贿违法。经剖析评论，咱们以为罗剑红的行为构成 。

依据“两高”《关于处理纳贿刑事案子适用法令若干问题的定见》第二条规则，国家作业人员运用职务上的便当为请托人获取利益，收受请托人供给的干股的，以纳贿论处。干股是指未出资而取得的股份，股份未实践 ，以股份分红名义获取利益的，实践获利数额应当确定为纳贿数额。实践中，确定 员 “入股项目获取分红”是违规从事盈利活动仍是纳贿，要害看是否实践出资。假如实践出资入股，所获取的赢利分红与其实践出资股份相对应，一般归于违规从事盈利活动，确定为违反廉洁纪律。假如行为人实践出资入股，又运用职务便当为相关运营活动供给便当条件，所获取的赢利分红超出其本应取得的比例，超出部分一般应确定为纳贿违法。假如行为人未实践出资入股，且运用职务上的便当为请托人获取利益，收受请托人供给的干股的，则以纳贿论处。本案中，罗剑红运用职务上的便当为但某某获取利益，其在该局网络安全处理满意运用项目中未实践出资，却收受分红款，构成 既遂，纳贿数额即其实践取得的分红款52万元。此外，罗剑红将该局网络安全处理满意运用项目干股分红中的35万元投入另一项目，系对其纳贿所得的处置，该行为应确定为违规从事盈利活动，归于违反廉洁纪律。据此，我委依法将罗剑红该笔纳贿现实移交查看机关检查申述，并终究取得 支撑。

刘某 李某某300万元现实建立与否与本案有何相关？辩解人提出，刘某终究并未被追查刑事责任，罗剑红违法情节细微，应革除处置，怎么看待该辩解定见？

李雄芝：依据刑法规则，徇私枉法罪是指司法作业人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉，对明知是有罪的人而成心庇护不使他受追诉，或许在刑事审判活动中成心违反现实和法令作枉法裁判的行为。依据最高公民 《关于 侵权违法案子立案规范的规则》，司法作业人员对明知是没有违法现实或许其他依法不该当追查刑事责任的人，采纳假造、藏匿、消灭依据或许其他隐瞒现实、违反法令的手法，以追查刑事责任为意图立案、侦办、申述、审判的，应以徇私枉法罪对其予以立案。

本案中，刘某的行为是否建立 罪，是确定罗剑红是否构成徇私枉法罪的要害。若刘某 李某某300万元的现实不建立，罗剑红向县 机关施压使得刘某受追诉的行为则构成徇私枉法罪。

依据刑法规则， 罪是指以不合法占有为意图，运用诈骗 ，骗得数额较大的公私资产的行为。本案中，刘某与李某某和某高速路建设项目总承揽方甲工程公司签订协议，约好两人一起承揽该项目部分工程，并一起出资800万元公民币。在实行协议进程中，李某某将300万元转账给刘某，让刘某转给甲工程公司。因刘某此前已转给该公司200万元，其忧虑将钱悉数转给甲工程公司危险大，故未将李某某的300万元转给该公司，而是挪作他用。后因方针原因，该项目迟迟未开工，甲工程公司被革除项目总承揽人身份，李某某欲撤回出资，要求刘某退回300万元。刘某因资金紧张，未榜首时刻归还李某某，遂向李某某出具退款本息许诺书，许诺甲工程公司归还刘某200万元本息后，便当即凑足金额归还李某某300万元及利息。由此可见，刘某虽将该300万元挪作他用，但其具有归还志愿，并许诺实行还款责任，并无不合法占有该300万元的片面意图，罗剑红和李某某对此亦知情。综上，咱们以为刘某与李某某之间的 系民事经济 ，刘某不构成 罪。罗剑红运用职权干涉刑事司法活动，使无罪的刘某遭到刑事追查，构成徇私枉法罪。

冯英：本案中，辩解人提出刘某终究未被追查刑事责任，罗剑红违法情节细微，应革除处置。公诉机关对该辩解定见不予支撑。

依据刑法规则，徇私枉法罪需行为人具有徇私、徇情的片面成心，过错不构成此罪。“明知是无罪的人”，是指行为人明知相对人没有施行违法行为或许行为依法不建立违法。经查，罗剑红明知剑阁县 局对该案作出不予立案决议系合理、合理的。但其在承受李某某请托后，出于徇情意图，运用职务便当，向剑阁县 局相关负责人施压，明确要求对刘某以 罪立案，以追回李某某300万元出资款，并表明假如县 局不同意立案，市局抄获吊销县局不予立案决议，并影响该县局查核。后县 局在罗剑红要求下，以 罪对刘某立案侦办，并将其刑事拘留数日。

由此可见，罗剑红的行为是形成刘某无罪而被立案侦办并遭到刑事拘留的主要原因，罗剑红具有徇情枉法的片面成心。客观上，罗剑红以违法手法干涉民事 ，形成刘某被采纳强制办法，并被移交 检查申述。尽管该案终究被吊销，但侵犯了刘某的人身权益，亦浪费了司法资源。综上，罗剑红出于徇情意图，经过干涉司法，使得刘某无罪而被追诉，构成徇私枉法罪，应严厉追查其刑事责任。

罗剑红徇私枉法后又收受李某某2万元应该怎么确定？本案在量刑时有何考量？

梁才：罗剑红作为司法作业人员，为协助李某某回收300万元出资款，徇情枉法，明知刘某是无罪的人而使其受追诉，罗剑红构成徇私枉法罪，但其过后收受李某某因感谢所送资产2万元的行为是否还要独自移交为纳贿存在争议。 审理以为，依据刑法第三百九十九条第四款规则，司法作业人员收纳贿赂，有徇私枉法等行为的，一起又构成 的，按照处置较重的规则科罪处置。本案中，罗剑红的行为按照徇私枉法罪处置更重，其收受李某某2万元感谢费的行为系纳贿，但该2万元不该当计入其纳贿总额中。若将该2万元计入其纳贿总额，实践上系数罪并罚，与刑法规则的择一重罪处置相违反。因而，应确定罗剑红构成徇私枉法罪，2万元系其违法违法所得，归入违法情节予以考量，依法予以没收。

本案中，罗剑红犯 ，纳贿金额为148.8万元，数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下 ，并处置金或许没收产业；犯徇私枉法罪，应当判处五年以下 或许拘役。一人犯数罪，应数罪并罚。归纳考虑其自首、活跃退缴悉数赃物、自愿认罪认罚等量刑情节，本院终究对罗剑红以 判处 三年六个月，并处置金30万元；以徇私枉法罪判处 一年六个月；数罪并罚，实行 四年，并处置金30万元。