2254[上投先锋]上投先锋

博元出资股份有限公司、余蒂妮等人违规发表、不发表重要信息案

违规发表、不发表重要信息违法与惩罚

刑法规则违规发表、不发表重要信息罪只处分单位直接担任的主管人员和其他直接职责人员，不处分单位。公安机关以本罪将单位移交申述的，查看机关应当对单位直接担任的主管人员及其他直接职责人员提起公诉，对单位依法作出不申述决议。对单位需求给予行政处分的，查看机关应当提出查看定见，移交证券监督管理部门依法处理。

被告人余蒂妮，女，广东省珠海市博元出资股份有限公司董事长、法定代表人，华信泰出资有限公司法定代表人。

被告人陈杰，男，广东省珠海市博元出资股份有限公司总裁。

被告人伍宝清，男，广东省珠海市博元出资股份有限公司财政总监、华信泰出资有限公司财政人员。

被告人张丽萍，女，广东省珠海市博元出资股份有限公司董事、财政总监。

被告人罗静元，女，广东省珠海市博元出资股份有限公司监事。

被不申述单位广东省珠海市博元出资股份有限公司，居处广东省珠海市。

广东省珠海市博元出资股份有限公司（以下简称博元公司）原系上海证券买卖所上市公司，股票名称：ST博元，股票代码：600656。华信泰出资有限公司（以下简称华信泰公司）为博元公司控股股东。在博元公司并购重组过程中，有关人员作出了成绩许诺，在成绩不合格时需向博元公司付出股改成绩许诺款。2011年4月，余蒂妮、陈杰、伍宝清、张丽萍、罗静元等人采纳循环转账等方法虚拟华信泰公司已代整体股改职责人付出股改成绩许诺款3.84亿余元的现实，在博元公司暂时陈述、半年报中进行发表。为掩盖以上虚伪现实，余蒂妮、伍宝清、张丽萍、罗静元采纳将1000万元资金循环转账等方法，虚拟用股改成绩许诺款购买37张面额合计3.47亿元银行承兑汇票的现实，在博元公司2011年的年报中进行发表。2012年至2014年，余蒂妮、张丽萍屡次虚拟银行承兑汇票贴现等买卖现实，并依据虚伪的买卖现实进行记账，制造虚伪的财政报表，虚增财物或许虚拟赢利均到达当期发表的财物总额或赢利总额的30%以上，并在博元公司当年半年报、年报中发表。此外，博元公司还违规不发表博元公司实践操控人及其相关公司等信息。

2015年12月9日，珠海市公安局以余蒂妮等人涉嫌违规发表、不发表重要信息罪，假造金融票证罪向珠海市人民查看院移交申述；2016年2月22日，珠海市公安局又以博元公司涉嫌违规发表、不发表重要信息罪，假造、变造金融票证罪移交申述。随后，珠海市人民查看院指定珠海市香洲区人民查看院检查申述。

查看机关检查以为，违法嫌疑单位博元公司依法负有信息发表职责，在2011年至2014年期间向股东和社会公众供给虚伪的或许隐秘首要现实的财政会计陈述，对依法应当发表的其他重要信息不依照规则发表，严峻危害股东以及其他人员的利益，情节严峻。余蒂妮、陈杰作为博元公司直接担任的主管人员，伍宝清、张丽萍、罗静元作为其他直接职责人员，已构成违规发表、不发表重要信息罪，应当提起公诉。依据刑法第一百六十一条规则，不追查单位的刑事职责，对博元公司应当依法不予申述。

2016年7月18日，珠海市香洲区人民查看院对博元公司作出不申述决议。查看机关一起以为，尽管依照刑法规则不能追查博元公司的刑事职责，但对博元公司需求给予行政处分。2016年9月30日，查看机关向中国证券监督管理委员会宣布《查看定见书》，主张对博元公司依法给予行政处分。

2016年9月22日，珠海市香洲区人民查看院将余蒂妮等人违规发表、不发表重要信息案移交珠海市人民查看院检查申述。2016年11月3日，珠海市人民查看院对余蒂妮等5名被告人以违规发表、不发表重要信息罪依法提起公诉。珠海市中级人民法院揭露开庭审理本案。法庭经审理以为，博元公司作为依法负有信息发表职责的公司，在2011年至2014年期间向股东和社会公众供给虚伪的或许隐秘首要现实的财政会计陈述，或许对依法应当发表的其他重要信息不依照规则发表，严峻危害股东或许其他人的利益，情节严峻，被告人余蒂妮、陈杰作为公司直接担任的主管人员，被告人伍宝清、张丽萍、罗静元作为其他直接职责人员，其行为均构成违规发表、不发表重要信息罪。2017年2月22日，珠海市中级人民法院以违规发表、不发表重要信息罪判处被告人余蒂妮等五人有期徒刑一年七个月至拘役三个月不等惩罚，并处分金。宣判后，五名被告人均未提出上诉，判定已收效。

1．违规发表、不发表重要信息违法不追查单位的刑事职责。上市公司依法负有信息发表职责，违背相关职责的，刑法规则了相应的处分。保卫上市公司所涉利益集体的多元性，为防止中小股东利益遭受赞颂危害，刑法规则对违规发表、不发表重要信息罪只追查直接担任的主管人员和其他直接职责人员的刑事职责，不追查单位的刑事职责。刑法第一百六十二条波折清算罪、第一百六十二条之二虚伪破产罪、第一百八十五条之一违法运用资金罪等也归于此种景象。关于此类违法案子，查看机关应当留意检查公安机关移交申述的内容，区别刑事职责鸿沟，精确掌握追诉的目标和规模。

2．刑法没有规则追查单位刑事职责的，应当对单位作出不申述决议。对公安机关将单位同时移交申述的案子，假如刑法没有规则对单位判处惩罚，查看机关应当对构成违法的直接担任的主管人员和其他直接职责人员依法提起公诉，对单位应当不申述。鉴于刑事诉讼法没有规则与之对应的不申述景象，查看机关能够依据刑事诉讼法规则的最附近的不申述景象，对单位作出不申述决议。

3．对不追查刑事职责的单位，人民查看院应当依法提出查看定见催促有关机关追查行政职责。不追查单位的刑事职责并不表明单位不需求承当任何法律职责。查看机关不追查单位刑事职责，简单引起当事人、社会公众发生单位对违规发表、不发表重要信息没有任何法律职责的误解。保卫违规发表、不发表重要信息行为，还或许发生上市公司强制退市等结果，这种误解还会进一步引起当事人、社会公众对证券监督管理部门、证券买卖所采纳办法的质疑，影响证券市场秩序。查看机关在检查申述时，应当充沛考虑办案作用，依据证券法等法律规则仔细检查是否需求对单位给予行政处分；需求给予行政处分的，应当及时向证券监督管理部门提出查看定见，并进行充沛的释法说理，消除当事人、社会公众因查看机关不追查或许发生的单位无任何职责的误解，防止对证券市场秩序形成负面影响。

《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第一百六十一条

《中华人民共和国证券法》第一百九十三条

来历：最高人民查看院